Куратор: Масимилиано Рата
Въпреки че науката и познанията по физиология ни дават някаква индикация за това, какви са реакциите на организма към външния стрес, продължаваме да твърдим, че бодибилдингът не е точна наука, т.е. да се позове, тъй като това, което ще направи чудеса за индивида, няма да работи за друг.
Безброй дискусии са се развили по тази теория с последващи училища на мисълта, но аз съм съгласен с тези, които го смятат за опростено и прибързано.
Ако се позовем на понятието „причина и следствие”, то е все едно, че не всички хора, които правят слънчеви бани по 20 минути на ден три пъти седмично, получават тен.
Ако не всички хора са зародиши по същия начин: има такива, които са по-възприемчиви заради по-голямото производство на меланин, а други по противоположната причина. Но физиологичните реакции на излагане на слънце ще бъдат еднакви за всички: те ще избледнеят. Това, което ще се промени по същество, ще бъде времето, което ще се използва за достигане на определена степен на дъбене в сравнение с друго лице.
Същото важи и за обучението. Съществената разлика може да се обясни с два основни фактора, като например: генетична предразположеност и индивидуална способност за възстановяване (на свой ред повлияна от много променливи като възраст, начин на живот, стрес, характер, психологическо отношение и т.н.).
Всъщност ние виждаме, че спортистите получават отлични резултати дори и от дългите тренировъчни маси, в този случай те са хора с голям генетичен потенциал и отлична способност за възстановяване, но някога сте се чудили какво биха получили, ако са променили обучението си с кратко, интензивно и необичайно?
Опитът и пътят, който преди това бяха изработени от Артур Джоунс, Майк Менцер, Стюарт Мак Робърт, Клаудио Този (BIIO), хора, чиито лечения бяха за мен постоянна отправна точка през всичките тези години, ни показаха, че обучението кратко, интензивно, рядко, оптимално, защото се основава на абсолютно научни критерии като:
1) Интензивността и обемът на работа са обратно пропорционални (колкото по-интензивно е обучението, толкова повече ще е необходимо да бъде кратко).
2) Колкото по-голяма е интензивността на външния стимул, толкова по-голямо е увреждането на мускулните влакна, което води до по-голяма адаптивна реакция (хипертрофия).
3) Намаленият обем на работа предполага използването на енергийни субстрати само за фосфати и във всеки случай по-ниски разходи в сравнение с „обемното“ обучение (което за естествения спортист включва значително разпръскване на енергия, значително разширяване на процесите на възстановяване и суперкомпенсация).
Внимание, аз не демонизирам тренировката на "обем", също полезна в определени периоди от годината, или във фази на "обучение, в която имате физиологична необходимост да" прекъснете "от тренировките с висок интензитет, и във всеки случай очаквани по време на етапите на разтоварване.
Общото възстановяване между една тренировка и друга, ще бъде идеалният контекст, в който организмът, след повреда, първо компенсира (възстановява), след това компенсира (адаптира се да се справи с последващото натоварване), чрез фиксиране на нови протеини в миофибриловата структура.
Естествено, това редуване между обучение и възстановяване трябва да бъде организирано и планирано, въз основа на възрастта, начина на живот и метаболизма на човека.
Освен това, без да навлизаме в конкретната тема на програмирането (вече има много интересни и изчерпателни статии от моите колеги в това отношение), този подход ще трябва непременно да се редува с по-обемни и по-малко интензивни работни периоди (освобождаване), връщане към планирано планиране на годишна периодизация на обучението.
Затова заключаваме, че поговорката "методология може да не работи за всички по един и същи начин" е неправилна и малко опростена.
Ако при всяка дадена методология трябва да се наблюдава разлика в приложението, честотата на обучението и времето за възстановяване от един предмет на друг.
